La religión: un mundo sólo de cuentos e historias
Religión. Tema polémico allá donde convivan aquellos que creen en ese cuentacuentos repleto de mitos y apariciones celestiales, con aquellos otros con los pies en el suelo. Ni hace falta decir cual es mi posicionamiento entre estos dos bandos, pienso. Una de mis grandes cualidades (o al menos intento conseguir) es la máxima objetividad, ver las cosas como realmente son. Por tanto, rezos y ceremoniales carecen de toda lógica para mí.
No niego yo que en algún momento de la historia haya existido un tal Jesús o un tal Mahoma (meto también a este chico de Oriente Medio en el saco por ser imparcial). Pero eso son hoy, historia. ¿Qué es eso que dicen de que un Dios te esté mirando desde arriba? Si lo hubiese, que deje de chismorrear y ayude a la gente que lo necesita. No me parece justo que esos devotos dediquen muchas horas de su vida a algo que prácticamente, en verdad, no les va a reportar nada. Si quieren sentirse protegidos, mejor abrazarse a alguien que queremos pero que existe, por quien sí que realmente podemos hacer algo. Y no veáis la rabia que me da cuando veo a la gente postrarse ante muñecos en la iglesia o azotarse en las procesiones. Es de locos. Pero hay que ser tolerantes y todo ese teatrillo hay que respetarlo.
En cuanto a la Iglesia… ¡Qué decir de esa agrupación que se aprovecha de lo que dice un libro gordo para dar miedo y hacer que los creyentes se rindan a sus normas (la de la institución)! Realmente se trata de una interpretación, porque qué de veces oigo a colectivos gays que afirman que La Biblia no prohíbe las relaciones entre personas del mismo sexo. Lo que pasa es que los curas leen lo que quieren para llevarnos a su terreno, y eso sí que es crear intolerancia (ahí están luchando con uñas y dientes contra la Ley Orgánica Educativa, para seguir captando adeptos desde la escuela, aprovechando la ingenuidad de los niños).
Por otra parte, fijaos cómo los curas están cubiertos de joyas y de obras multimillonarias. ¡Tienen hasta su propio Estado! ¿Creéis que todo esto lo han sacado de su trabajo (si es que hacen algo que se catalogue así)? Mucho predicar con la solidaridad, pero no hay quien los despegue de sus cálices de oro ni de los “greatest hits” de Miguel Ángel.
El haber estudiado la carrera de Historia me ha ayudado a abrir aún más los ojos: Durante la Edad Media, especialmente, la Iglesia se aprovechaba de la inseguridad de la gente para llenarse los bolsillos. Sí, señores. Moríos de vergüenza, porque entonces la confianza en sí mismo se compraba.
Como veréis, la historia se vuelve a repetir en nuestros días prácticamente. De todas formas, no todos en la institución gustan de vivir “amarquesados”.
Otros (algunas pocas excepciones) poseen la suficiente inteligencia para ver que la verdadera misión es dedicarse a los demás, rescatarlos de la pobreza y de la tristeza, que yo siempre he supuesto que ese es el auténtico objetivo del entramado eclesiástico.
Podría despotricar mucho más sobre la Iglesia o Agrupación de Simpatizantes por la Sed de Poder, que lo mismo da. Pero tampoco es cuestión de escribir aquí un libro con mis ideas y mis aventuras completas. Para eso está La Biblia, ¿no?
21 Abril, 2011 a las 18:30
Sigue llamándome la atención la ignorancia e intolerancia de este país pero lo tuyo desde luego es de traca, una de tus máximas cualidades desde luego es la subjetividad más absoluta, pero no lo digo yo, lo canta a gritos tu texto y cualquiera que lo lea lo percibe al instante.Sólo unas breves notas xq lo demás sale por sí solo y no merece más la pena.
Canta primeramente tu desconocimineto radical y absoluto de la Biblia, no ya un estudio detallado sino un leve acercamiento. No sé cómo pretendes ser objetivo en ese caso hablando de mitos y apariciones celestiales cuando está claro que no sabes de lo que estás hablando como tampoco apuntando “oigo a colectivos gays que afirman que La Biblia no prohíbe…”. Creo que no hace falta decir más cuando la objetividad brilla por su ausencia al mismo tiempo que se ve tu absoluta ignorancia hablando de algo que ni has leido.
Bien no entro a saco con las absurdeces que escribes porque son realmente patéticas pero mi consejo es que antes de dar una opinión la justifique y no entres a saco a atacar y ser un intolerante con aquello que desconoces por completo. porque decir que es absurdo ver a unas personas de rodillas ante lo que llamas muñecos es lo mismo que puedes ver ahora mismo con el fútbol por poner un ejemplo, la gente adorando a sus ídolos. Pero esto no es un tema interesante, es mejor seguir atacando a la Iglesia porque da mucho juego. Y afirmar por contraposición que las personas religiosas no tienen los pies en el suelo (lo cual es bastante ofensivo y denota intolerancia radical) como afirmar que Dios no existe sólamente denota ignorancia puesto que las pruebas para hacer tal afirmación no existen y mucho menos las puedes argumentar tu.
Gracias a Dios hay personas que hemos superado hace mucho tiempo la herencia del racionalismo y podemos ver algo más que lo que la vista nos muestra. Objetivo y respetuoso desde luego no son tus cualidades, busca otras.
Solo te deseo una cosa ya que lo único que me inspiras es lástima gracias a Dios: espero que algún día se te cure esa ceguera y que hables con criterio.
Amén
21 Abril, 2011 a las 20:39
Estimado Anónimo,
A pesar de que tu texto esta plagado de adjetivos con poco argumento, he logrado desentrañar unas pocas ideas que desprendes como crítica y que merecen su contracrítica por parte de un lector asiduo a este blog:
1º)Sin duda este artículo no es un ejercicio de tolerancia, pero la tolereancia supone un ejercicio dialectico entre sus actores y tristemente no suelen ser las institucines del Estado laico, ni los avanderados del libre pensamiento quienes atacan este principio, sino la Iglesia desde su alta jerarquía quienes sin pelos en la lengua critican el secularismo de nuestro Estado de Derecho. En contraposición a la actitud per se de tolerencia que tiene la creencia laica, compatible absolutamente con la fe religiosa.
Y por supuesto, tu sigues con tu critica repleta de adjetivos alimentando la intolerancia.
2º)Hablas generalizando de la subjetividad, pero en el texto que criticas se citan cuestiones objetivas, ¿no es cierto que la Iglesia disfruto ingentes ratios de poder en buena parte de Europa a lo largo de la historia?¿No es cierto que la Iglesia católica debe sus riquesas a dicho poder?¿No es cierto que la doctrina católica somete a una duda permanente al fiel sobre su salvación, que solo será resuelta al acabar su vida? No entro a hacer valoraciones de esto, sus matices tendrán, pero suponen hechos objetivos.
3º) Y seguimos con otra cuestión clave, la exégesis… la disciplina que INTERPRETA los textos sagrados, y esa intepretación que nace desde la cúpula clerical, y que es impuesta mediante la homilia a sus feligreses, dictando a gusto de quien interpreta los grafemas inamovibles, en su dia escritos. Y dando testimonio de ese capricho, la incongruencia en los registros historia del Magisterio católico. Por tanto ¿de qué sirve leer la palabra de Dios, si lo que importa es el dogma que la Iglesia impone?
Concluyo llamando a la esperanza por una convivencia en tolerancia real a la concepción de la vida que los grupos de personas tenemos. Actitud que debe nacer del grupo mayoritario, el grupo que ostenta poder, en este caso la Iglesia (ya sea por cuestiones de fé, de historia o riquezas). No puede existir convivencia cuando fanáticos religiosos atenta contra el Estado de Derecho, cuando el Sacerdisio se inmiscuye en la vida civil y política de un país, cohartando derechos de minorias religiosas, sexuales e intelectuales. Como tampoco es permisible por mi parte criticar la fe. Cuando ejercitemos esta actitud esta discusión dejara de tener sentido.
21 Abril, 2011 a las 21:21
Bien es bueno que me ataques con argumentos al menos pero no con la simple descalificación como es la del artículo en cuestión.
Primeramente,desacreditar una religión atacando a una institución como es la Iglesia no tiene el menor sentido puesto que claramente un creyente cristiano en este caso sabe bien y conoce bien a la Iglesia. No puedes hablarme de actitudes generalizando todo el tiempo puesto que la Iglesia no es una unidad y hay que tener en cuenta todo lo que en ella se dice y se hace. Quedarte en una actitud aislada no es ver el conjunto ni mucho menos llegar a la esencia del cristianismo. La tolerancia al igual que muchas otras cosas han sido atacadas desde la Iglesia misma puesto que la corrupción late en ella como en cualquier otra institución. Lo que es evidente es que quedarse con eso no basta puesto que en la misma Iglesia hay avanderados de la tolerancia en grado sumo. Todo lo que puedas argumentarme sobre ella seguramente sea cierto pero eso solo no es toda la Iglesia. Está claro que eso existe pero también su contrapunto late en la misma Iglesia y todo lo demás no lo desacredita en absoluto. Decir que no tiene sentido y atacar la fe de una persona y su dignidad no es justificable ni tolerante en ningún caso y mucho menos basándose en aspectos negativos de la Iglesia porque eso es parcialidad.
Respecto a la interpretación que dices impuesta y dictada, además de un capricho, adjetivos que tampoco descalificadores que tampoco alimentan la tolerancia por tu parte y que no son adecuados de ninguna manera.Mi opinión era que no se puede hablar de la Biblia sin un mínimo acercamiento a ella. Hablas de capricho puesto que debes ser experto en Teología ya que las interpretaciones de la Iglesia parecen molestarte. Es necesario que que haya un estudio científico de ella y que por lo tanto sus interpretaciones seanargumentadas como de hecho a los que realizan estudios sobre ella se nos facilitan exhaustivamente. Imposición de la que hablas debe ser para aquellos que no se molestan en saber qué es lo que les están diciendo y supuestamente imponiendo. Por si te falta imformación, hay muchas interpretaciones dentro de la misma Iglesia y de hecho lejos de imponer nada, a los fieles se nos invita a leer la Biblia e interpretarla. Tiene sentido y mucho leerla. Porque Dios se comunica a través de ella.Pero eso por supuesto no entra dentro de vuestra lógica del mundo.
Es una lástima que se siga viendo a la Iglesia como una mera institución intolerante que impone normas. Quedarse en eso es absurdo y la religión no tiene nada que ver con eso. Pero esa es la historia de la Iglesia y de Cristo y así será siempre.Doy gracias a Dios por darme ojos para verle y a la Iglesia porque aunque sea siempre atacada de mil maneras, su inmensa labor humanitaria no tiene precio.
21 Abril, 2011 a las 22:09
Como anfitrión, he de hacer unos matices:
Gran muestra de subjetividad lo es también tu acepción de “intolerancia”. Porque me has acusado de ello sin yo haberte dado motivos. Vengo de una familia muy religiosa y tengo amigos que son creyentes. Todo lo que he escrito aquí se lo he dicho a ellos, y ellos me han mostrado sus respectivas posturas. Yo respeto sus ideas. Que hagan y crean lo que quieran, mientras no hagan daño a nadie. Pero si no hay nadie que me demuestre que hay ‘algo’ ahí arriba quien maneja nuestros destinos, no hay manuscritos de hace 2.000 años que valgan para hacerme cambiar de idea. Y sí, me he leído la Biblia. Bueno… me la empecé y he intentado seguir con ella. Pero soy más de las novelas de Dan Brown.
También me tachas de subjetivo. Claro. Ya lo avisé (y es una característica permanente, como reza el subtítulo de este blog). Pero también lo son todas las religiones. Se basan en textos, no en hechos demostrables científicamente. Tan indemostrable es decir que Dios no existe, como en decir que sí existe.
Y, bueno, poco más podría decir porque sería repetir. Si te sientes una persona feliz por creer: felicidades. Yo soy una persona feliz sin creer, y deberías felicitarme por ello.